EUR198,98
Sony FE 50mm f/1.8
Sony E, Plein format
Comparaison de trois objectifs 50 mm de Sony
14/4/2022
Traduction: Stéphanie Casada
Les trois objectifs sont maniables, raisonnablement lumineux et ont une longueur focale de 50 mm. Et pourtant, ils sont très différents.
Les objectifs avec une distance focale de 50 mm sont tout ce qu'il y a de plus normal, c'est pourquoi ils sont aussi appelés « objectifs normaux ». Ils montrent une partie de l'image qui ressemble au champ de vision humain et sont donc polyvalents. Cette longueur focale permet d'obtenir des objectifs lumineux et nets sans avoir recours à une construction de lentilles complexe. C'est pourquoi un « Nifty Fifty » classique est petit, léger et bon marché malgré sa grande luminosité.
Pour moi, un objectif de 50 mm fait partie de l'équipement de base. Mais il n'y en a pas qu'un par système. Sony en propose environ une demi-douzaine, auxquels s'ajoutent d'autres de fabricants tiers.
Les objectifs
Dans cet article, je compare trois objectifs entre eux. Il y a tout d'abord le FE 50mm F1,8. Je l'appellerai désormais « f/1,8 ». Il correspond le plus au Nifty Fifty classique : assez lumineux, ne pèse que 186 grammes et plutôt très bon marché. Au début de l'année, il était encore disponible pour moins de 200 CHF. Toutefois, ces derniers mois, des problèmes d'approvisionnement ont fait grimper son prix.
L'objectif numéro deux est un objectif macro. Il me permet de m'approcher au plus près du sujet pour agrandir les plus infimes détails. Bien que je ne sois pas un macrophotographe passionné, je trouve cela très utile pour les photos de produits et il m'arrive aussi de temps en temps de devoir photographier des choses de près. Bien entendu, un macro peut également être utilisé pour d'autres prises de vue. Si vous optez pour cette variante « 2 en 1 », vous devrez toutefois faire des concessions. Comme il s'agit d'un macro, l'objectif est un peu plus grand, plus lourd et moins lumineux que le premier. Et aussi plus cher ; mais moins cher, moins grand et moins lourd que deux objectifs séparés.
Le troisième objectif de 50 mm est le plus cher du lot. Il n'est pas particulièrement lumineux ni capable de faire de la macro, mais il a d'autres atouts. L'autofocus est rapide et silencieux. Cette lentille est dotée d'une bague de diaphragme qui peut également être réglée en continu. Elle est donc plus adaptée à l'enregistrement vidéo que les deux autres. C'est aussi le plus petit des trois objectifs. Dans cet article, je vais l'appeler « f/2,5 » ou « objectif G ».
Les autres objectifs Sony avec une distance focale de 50 mm sont certes « Fifty », mais pas « Nifty ». Ils ont une intensité lumineuse de f/1,4 ou même f/1,2, ce qui les rend nettement plus grands et plus chers. Personnellement, je n'ai pas besoin d'une luminosité aussi élevée ; du moins pas en plein format.
Utilisation
Avec le f/1,8, les choses sont relativement simples : hormis la bague de mise au point, il n'a pas d'éléments de commande ; pas même de bouton pour passer de la mise au point manuelle à l'autofocus ou inversement. Vous devez le faire sur l'appareil photo, ce qui est nettement moins pratique. La commutation est nécessaire, car impossible d'utiliser la bague si l'autofocus est activé. Au fait, la bague de mise au point doit être tournée plus ou moins longtemps selon que je la déplace rapidement ou lentement. C'est idéal pour la photographie, car je peux ajuster l'image lentement et avec précision. C'est un peu moins pratique pour les vidéos. Il est impossible de toujours faire la mise au point ou le flou au même rythme. Je dois aussi beaucoup trop tourner lorsque je suis lent.
L'objectif macro est déjà plus confortable pour ça. Outre le bouton AF/MF, il existe une touche librement configurable. Contrairement au bouton CUSTOM de l'appareil photo, vous pouvez accéder à cette touche sans problème, même lorsque vous regardez dans le viseur.
Le petit objectif G de f/2,5 dispose lui aussi du bouton CUSTOM et du commutateur AF/MF, ainsi que, comme mentionné, de la bague de diaphragme qui peut être utilisée avec ou sans grille. Le pare-soleil est une particularité. Il ne peut pas être vissé à l'envers lorsqu'il n'est pas utilisé. C'est le capuchon d'objectif qui est monté sur le pare-soleil. Ça allonge un peu l'objectif, mais pas beaucoup, car le pare-soleil est court. On pourrait penser qu'il s'agit d'un inconvénient, mais c'est en réalité un avantage : avec le f/1,8 – et de nombreux autres objectifs Sony – le pare-soleil vissé à l'envers cache la bague de mise au point. En revanche, avec cet objectif, tous les éléments de commande restent librement accessibles.
Mise au point
Le moteur de mise au point de l'objectif le moins cher est lent et bruyant. Impossible de l'utiliser pour filmer. Particulièrement ennuyeux : en mode de mise au point manuelle, lorsque vous bougez la bague, celle-ci entraîne le moteur électrique de mise au point. La mise au point manuelle est donc aussi bruyante que l'autofocus. En outre, le cadrage de l'image change considérablement en fonction du point de focalisation. Ce focus breathing est également problématique, surtout pour les vidéos.
Tout ça vaut aussi pour l'objectif macro. Mais en raison de la plage de mise au point plus large, il faut plus de temps pour que la mise au point se fasse d'un bout à l'autre, que ce soit manuellement ou automatiquement. Le focus breathing est par conséquent plus prononcé. Avec le commutateur de distance, vous pouvez limiter la zone de mise au point automatique : de 16 à 30 cm ou de 30 cm à l'infini. Une autre particularité : cet objectif n'a pas de mise au point interne. L'objectif se déploie lorsque vous faites un gros plan. Ça peut poser problème dans des situations particulières, par exemple lorsque vous voulez photographier quelque chose à travers une vitre.
La mise au point permet de comprendre pourquoi le plus petit des trois coûte le plus. L'autofocus fonctionne de manière totalement silencieuse en mode vidéo. L'autofocus est également meilleur en mode photo : il est beaucoup plus rapide et fonctionne toujours de manière fiable, même en cas de faible luminosité. La bague de mise au point parcourt toujours la même distance, quelle que soit la vitesse. Le focus breathing est toutefois également reconnaissable ici.
Voici une comparaison des moteurs de mise au point des objectifs. Pour ce faire, activez le son.
Capacité macro
Lorsqu'il s'agit de macro, c'est logiquement l'objectif macro qui l'emporte, et de loin. La question est de savoir qui remporte la deuxième place ? C'est le f/2,5. Il me permet de gagner dix centimètres par rapport au f/1,8, et ça se voit.
Netteté des bords
Au centre de l'image, tous les objectifs sont nets. Mais à pleine ouverture, des différences apparaissent dans les coins de l'image. Le f/1,8 est clairement moins net que les deux autres, et ce même lorsque je baisse l'ouverture à f/2,8. Le coûteux objectif G l'emporte sur le macro, mais les deux sont très bons.
Les images comparatives montrent un extrait du coin en haut à droite.
Vignettage
Dans cette comparaison, l'objectif le moins cher gagne si je prends toutes les photos avec une ouverture de 2,8. L'objectif G est certes meilleur que le macro, mais est décevant pour son prix.
Cependant, f/2,8 représente déjà plus d'un degré d'atténuation pour le gagnant et l'atténuation aide toujours à éviter le vignettage. En ce sens, la comparaison n'est pas tout à fait juste. À pleine ouverture, même le f/1,8 reste sombre dans les coins.
Intensité lumineuse et profondeur de champ
Les trois objectifs ont des intensités lumineuses différentes : f/1,8, f/2,5 et f/2,8. Qu'est-ce que ça signifie au quotidien ?
Dans une situation où un objectif de f/1,8 peut se contenter de 1000 ISO, un objectif de f/2,5 a déjà besoin de 2000 ISO et un objectif de f/2,8 de 2500 ISO. Ça peut parfois être un avantage, mais la plupart du temps, f/2,8 suffit.
L'autre avantage d'une plus grande ouverture : plus de marge de manœuvre lorsqu'il s'agit de rendre l'arrière-plan flou. Pour les trois autoportraits suivants, je vous conseille de ne regarder que l'arrière-plan. Celui du f/1,8 est nettement moins net.
Je pense toutefois que dans de tels cas, la composition de l'image est bien plus importante qu'un peu plus ou moins de profondeur de champ. Concrètement : ce qui compte avant tout, c'est la distance entre le sujet et l'arrière-plan. Si celle-ci est suffisamment grande, il est possible de réaliser des portraits se détachant clairement de l'arrière-plan avec f/2,8.
Conclusion
Pour les vidéos avec autofocus, seul le f/2,5 entre en ligne de compte. Les autres ne peuvent être utilisés pour les vidéos que dans des situations où la mise au point peut être réglée à l'avance.
Dans le domaine de la photographie, les choses sont moins claires. Tous ont leurs avantages et leurs inconvénients. Néanmoins, je favorise ici aussi clairement le f/2,5. Malgré ses dimensions réduites, il offre une très bonne qualité d'image et ne laisse rien à désirer en termes de manipulation ; contrairement au f/1,8 qui ne dispose même pas d'un bouton de mise au point. L'excellent moteur de mise au point de l'objectif G est également le bienvenu lors de la prise de vue.
En ce qui concerne le macro : je trouve qu'il y a trop de compromis à faire pour la fonction macro. Si le budget le permet, je recommande un macro séparé, idéalement avec un peu plus de distance focale. Le 90 de Sony est un très bon objectif macro.
Les seuls arguments en faveur de l'objectif f/1,8 sont son prix normalement avantageux et sa luminosité. Je trouve toutefois qu'en plein format et avec les capteurs actuels à faible bruit, f/2,8 est presque toujours suffisant.
En fin de compte, l'objectif et l'appareil photo doivent être compatibles. Si vous avez acheté un Alpha 7 II à bas prix pour faire des portraits, le f/1,8 peut être ce qu'il vous faut. Mais vous ne pouvez exploiter le potentiel d'un Alpha 7 IV actuel avec un autofocus rapide et des fonctions vidéo sophistiquées qu'avec le f/2,5.
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.