Mesh Netgear à l’essai dans le test de vitesse WiFi : Orbi RBKE963 (WiFi 6E)

En théorie, une bande de fréquence de 5 gigahertz offre une plus grande couverture qu’une bande de 6 gigahertz. Comme je n’ai eu jusqu’à présent que des expériences avec 2,4 et 5 gigahertz (GHz), cet essai me surprend. En effet, cette règle ne s’applique pas à mesh Orbi RBKE963 de Netgear avec WiFi 6E. En mesurant le nouveau WiFi, la couverture est meilleure avec 6 GHz qu’avec 5 GHz. Néanmoins, les fréquences de 5 et 2,4 GHz offrent également une bonne couverture du signal. En ce qui concerne le débit de données pur, le système doit toutefois s’avouer vaincu par la concurrence.

J’ai reçu le pack de trois suivant, composé d’un routeur et de deux satellites, de la part de Netgear. En plus du blanc, le système mesh existe aussi en noir.

Routeur

EUR2095,82

Netgear Orbi RBKE963 - paquet de 3

9

Routeur

EUR2095,82

Netgear Orbi RBKE963 - paquet de 3

9

Important à savoir : ce système mesh n’existe pas (encore) en pack de deux. Dans mon essai, je n’utiliserai néanmoins que le routeur et un satellite. Mon appartement dispose de deux étages pour un total d’environ 140 mètres carrés. Normalement, un appareil par étage suffit. Si je n’utilise que deux appareils, je peux en outre comparer les résultats avec des essais antérieurs et futurs.

Matériel, encore plus de matériel et de fonctionnalités

Comme c’est la première fois que je teste un réseau sans fil à 6 GHz, j’ai acheté de nouveaux appareils réseau avant l’essai. Jusqu’à présent, j’ai utilisé mon Synology-NAS et un ordinateur portable pour déterminer la vitesse. Pourtant, mon NAS ne dispose que de ports LAN Gigabit. C’est pourquoi j’utilise dès maintenant un ordinateur de bureau récent avec un SSD suffisamment rapide. Une carte PCI Express 10 Gigabit Ethernet de TP-Link y assure une connexion rapide au réseau. En outre, selon les essais, j’utilise un commutateur 10 Gigabits de Qnap. Ainsi, ma maison est désormais équipée pour des ports LAN 2,5 Gigabits et 10 Gigabits.

Le routeur et les satellites du système mesh Netgear sont relativement grands (27,9 centimètres de haut) et pèsent 1,4 kilogramme. Ce n’est pas étonnant, car ils contiennent chacun douze antennes. Le routeur dispose d’un seul port WAN 10 Gigabits, d’un port LAN 2,5 Gigabits et de trois ports Ethernet Gigabit. En fonctionnement normal, le modem est branché sur le port 10 Gigabits. Comme je ne dispose que d’une connexion Internet Gigabit et que j’inclus mon ordinateur dans les essais, je transforme rapidement le port WAN en port LAN, c’est-à-dire la connexion Internet en connexion réseau : j’y parviens en faisant fonctionner le routeur en mode point d’accès au lieu du mode routeur pendant les tests de vitesse.

Cela n’est possible que si j’utilise un autre appareil comme serveur DHCP, afin que mes appareils réseau continuent à recevoir une IP. Dans mon cas, mon modem (en allemand) (UPC Giga Connect Box) pourrait s’en charger. Cependant, j’ai constaté que ce dernier se met rarement en travers de la route et fait grimper le ping de quelques millisecondes. C’est pourquoi, pendant les mesures de vitesse, j’utilise également une Fritz!Box 4060 avec le WiFi désactivé. Pour tous les autres essais, j’utilise le routeur Netgear en mode routeur et je le connecte directement au modem.

En clair, le système mesh de Netgear offre les spécifications suivantes selon la fiche technique :

Normalement, dans un système mesh, la connexion entre le routeur et le satellite, appelée backhaul, est établie par radio. Dans ce système, cela se fait via une deuxième bande de fréquence dans la plage 5 gigahertz. Ce qui est également possible en option : vous pouvez, si nécessaire, établir cette connexion avec un câble réseau via deux ports 2,5 Gigabits. Dans cet essai, je ne m’attarderai toutefois pas sur le backhaul Ethernet. Vous trouverez des instructions à ce sujet sur le site Internet de Netgear (en anglais).

Mise en service : plan de l’appartement et emplacement du routeur

La mise en service du système mesh se fait le plus simplement possible avec l’application Orbi et un smartphone. Comme je l’ai déjà vu chez d’autres fabricants, elle est simple et se fait en quelques minutes. Ensuite, je procède aux réglages fins via l’interface web du routeur sur mon ordinateur de bureau. J’y accède en appelant l’IP du routeur dans le navigateur ou via le compte myNetgear sur https://orbilogin.com.

Je place le routeur et le satellite dans mon appartement aux mêmes endroits que mes appareils lors de mes précédents tests de vitesse WiFi mesh. Le routeur est installé au deuxième étage du duplex de 140 m², près de la prise téléréseau la plus centrale. Je place le satellite à l’étage inférieur, dans l’entrée. C’est là que l’appareil situé au-dessus offre la meilleure intensité ou permet le backhaul le plus puissant entre les nœuds. Le signal doit se frayer un chemin à travers le chauffage au sol et le béton armé.

Vitesse, ping et intensité du signal par pièce

Avant de me lancer dans les tests du nouveau WiFi, je teste les ports du routeur. Pour ce faire, mon ordinateur de bureau doté d’une connexion 10 Gigabits est relié au port 10 Gigabits du routeur. Un deuxième PC, qui dispose également d’un port 10 Gigabits, se trouve sur le port 2,5 Gigabits du routeur. Lors des essais, je mesure des pics de 1880 mégabits par seconde (Mbps, soit 235 mégaoctets par seconde. Faute d’expérience, je ne peux pas dire à quelle vitesse cela se fait par rapport aux produits concurrents.

Avec les ports Gigabit, j’arrive à environ 940 mégabits par seconde. Cela correspond à la vitesse nette maximale d’une connexion Gigabit. Pour le ping, je mesure une milliseconde avec une connexion par câble.

J’effectue mes mesures WiFi avec un [ordinateur portable de Lenovo] compatible WiFi 6E(/page/lenovo-yoga-9i-im-test-mobiles-arbeitsbiest-und-kino-in-einem-23875). Celui-ci dispose de deux antennes et peut donc atteindre en théorie la moitié des valeurs maximales brutes indiquées dans les spécifications du routeur (2×2 MU-MIMO au lieu de 4×4 MU-MIMO). Je n’ai pas encore rencontré d’ordinateurs portables avec plus de deux antennes. Sur les smartphones, il n’y a même généralement qu’une seule antenne.

Lors des essais du nouveau système mesh, j’utilise le logiciel « NetSpot » pour déterminer l’intensité du signal. Les cartes thermiques du niveau de signal présentées ci-dessous proviennent également de ce logiciel. Pour mesurer la latence, je ping mon ordinateur de bureau. Je détermine la vitesse de téléchargement en téléchargeant depuis mon PC. Comme toujours, je prends toutes les mesures aux mêmes 37 points de l’appartement. Ils sont visibles sur les cartes thermiques ci-dessous.

Résultats

Le réseau mesh Netgear livre les résultats suivants :

Ce qui m’étonne le plus, c’est la puissance du mesh à 6 GHz. Grâce à une forte puissance radio, je peux ainsi couvrir tout l’appartement. Je m’attendais à ce qu’il soit moins performant que la 5 GHz dans la salle à manger, dans le salon et sur le balcon. Mais ce n’est pas du tout le cas. Ce n’est que dans la pièce 2 qu’il est clairement dépassé par la 5 GHz en termes de débit de données.

Ce qui me satisfait beaucoup, c’est la connexion entre l’étage supérieur et l’étage inférieur. Le système fait passer jusqu’à 581,95 Mbps, bien que le plafond soit massif et qu’il y ait aussi un chauffage au sol entre les deux. La vitesse spatiale la plus élevée mesurée directement au niveau du routeur est de 856,19 Mbps.

Sur l’ensemble de l’appartement, la 6 GHz obtient les meilleurs résultats avec une moyenne de 593,63 Mbps. C’est la troisième vitesse la plus élevée que j’ai jamais atteinte avec un mesh. Mais la bande de fréquence de 5 gigahertz n’a pas à se cacher et atteint 542,79 Mbps. À 2,4 GHz, la couverture du signal, comme à 6 GHz, n’a jamais été aussi bonne avec aucun autre système. Cependant, le débit de données de 102,92 Mbps est le plus faible que j’ai jamais mesuré. Ce n’est pas grave, car j’utilise principalement cette fréquence pour mon robot aspirateur et d’autres appareils IoT. C’est suffisant.

En ce qui concerne la latence, je constate qu’elle n’a jamais été aussi élevée sur la bande de fréquence de 5 GHz, avec une moyenne de huit millisecondes. C’est pourquoi, pour le gaming avec ce système, il est préférable d’opter pour la fréquence 6 GHz dans toutes les pièces. Dans la même pièce que le routeur, il est ainsi possible d’obtenir une latence de deux millisecondes, et de cinq millisecondes en moyenne dans l’ensemble de l’appartement. À 2,4 GHz, le ping est de six millisecondes.

Visualisation de la couverture WiFi 6 GHz

L’intensité du signal est mesurée en décibels milliwatts (dBm). Les très bonnes valeurs vont de -35 à -50 dBm, les bonnes se situent autour de -60 dBm. À partir de -70 dBm, la situation devient critique pour de nombreux appareils et en dessous de -80 dBm, aucune connexion n’est généralement possible.

Pour les cartes thermiques suivantes, la couverture du signal est visualisée en couleur : partout où la direction est bleue, le signal radio est mauvais. Lorsque la couleur est turquoise, le débit de données diminue déjà fortement, comme sur le balcon.

Si je ne savais pas que la carte thermique suivante concerne la bande de fréquence de 6 gigahertz, je l’attribuerais spontanément, d’un point de vue purement visuel, à une bande de 2,4 GHz. Mais non, il s’agit de la 6 GHz et, avec une moyenne de -44 dBm, elle est plus performante que tous les autres systèmes mesh de 5 et 2,4 GHz que j’ai rencontrés jusqu’à présent.

Visualisation de la couverture WiFi 5 GHz

La puissance du signal de la bande de fréquence de 5 GHz n’a pas non plus à se cacher. Jusqu’à présent, je n’ai pu obtenir des valeurs aussi bonnes qu’avec le Linksys Velop AX4200. J’ai également obtenu une moyenne de -54 dBm.

Visualisation de la couverture WiFi 2,4 GHz

Le réseau sans fil le plus puissant jamais mesuré dans mon appartement est celui que Netgear met à ma disposition à 2,4 GHz. Jusqu’à présent, les meilleures valeurs 2,4 GHz de la concurrence se situaient en moyenne à -53 dBm. Avec mesh Orbi, on atteint -43 dBm. Je pense que je pourrais ainsi facilement couvrir deux fois plus de mètres carrés au même niveau.

Comparaison avec la concurrence

La comparaison avec la concurrence montre que l’Orbi RBKE963 ne parvient pas à se hisser sur la plus haute marche du podium en termes de débit de données, que ce soit à 5 GHz ou à 6 GHz. Mais les 40 et 90 mégabits de différence avec le leader TP-Link sont supportables. Et si je classais le tableau en fonction de la couverture du signal, le monde serait différent, de nombreux mégabits par seconde ne font pas tout. Cela vaut également pour la bande de fréquence de 2,4 gigahertz, qui est classée tout à la fin.

Comparaison de 5 et 6 GHz (classement par débit de données) :

Comparaison 2,4 GHz (classement par débit de données) :

Conclusion : « cher », mais bon

L’Orbi RBKE963 est le système mesh le plus cher que j’ai jamais adopté. Mais pour plus d’argent, il y a aussi plus d’antennes, un port WAN rapide de 10 gigabits et la dernière norme WiFi. Je ne peux malheureusement pas répondre définitivement à la question de savoir s’il vaut son prix, car je ne dispose pas de comparaisons avec d’autres systèmes WiFi 6E. Pourtant, il semblerait que ce soit le cas. En effet, les intensités de signal de toutes les bandes de fréquence sont meilleures ou aussi bonnes dans toute la bande que dans les systèmes mesh mesurés auparavant. Netgear y parvient grâce aux douze antennes par appareil et à une connexion solide entre elles, obtenue par une deuxième bande de fréquence de 5 gigahertz.

Par rapport aux systèmes mesh ne disposant pas de la dernière version WiFi, le WiFi 6E offre des avantages, notamment en cas d’utilisation de nombreux terminaux. Ils profitent de la bande de fréquence supplémentaire. Toutefois, la technologie la plus récente ne signifie pas automatiquement un débit de données plus élevé ou un signal plus puissant. Cela est dû uniquement au matériel installé, qui donne une impression de solidité chez Netgear en raison de sa large couverture.

Je vois un potentiel chez Netgear en ce qui concerne les ports. Si la connexion WAN est déjà de 10 Gigabits, je souhaite qu’il y ait au moins un port LAN 10 Gigabits supplémentaire. Et peut-être aussi des ports 2,5 Gigabits à la place des ports Gigabit

Ce système mesh devrait plaire en premier lieu à tous ceux qui habitent un grand appartement ou une maison avec de nombreux terminaux. Le système pourrait éventuellement être intéressant pour les PME.