Samsung Odyssey G81SF vs. Asus ROG Swift PG27UCDM
4/4/2025
Traduction: traduction automatique
Photos: Samuel Buchmann
Une tendance en matière de moniteurs pour 2025 est l'OLED à haute densité de pixels : une résolution 4K sur 27 pouces. Ils sont bien adaptés au jeu si vous n'aimez pas les diagonales plus grandes.
Les moniteurs OLED à haute densité de pixels ont le vent en poupe en 2025. Après la déferlante d'appareils de 32 pouces en résolution 4K l'année dernière, la même résolution trouve son chemin dans les 27 pouces cette année. Cela donne 166 pixels par pouce (ppi). Mis à part cela, les petites dalles QD-OLED de Samsung ont les mêmes caractéristiques que leurs grandes sœurs:
- Format: 26,5 pouces, 16:9
- Résolution: 3840 × 2160 pixels, densité de pixels de 166 ppi
- Luminosité: 250 Nits (SDR), 1000 Nits en pointe (HDR)
- Fréquence d'image: 240 Hertz
- Temps de réponse: 0,03 ms de gris à gris
- Couverture de l'espace colorimétrique : 100 % sRGB, 99 % DCI-P3
Deux représentants de la nouvelle catégorie de moniteurs sont le Samsung Odyssey G81SF et l'Asus ROG Swift PG27UCDM. Je teste leurs avantages et inconvénients par rapport aux autres moniteurs - et comment ils se comportent en comparaison directe.
Prix : entrée en matière abrupte, désintégration rapide
Samsung G81SF ⭐️⭐️
À la date de publication de cet article le G81SF coûte 1199 francs. C'est beaucoup - d'autant plus que même certains OLED 32 pouces sont désormais moins chers. Normalement, le prix baisse rapidement chez Samsung. Vous pouvez vous attendre à ce que le G81SF coûte environ 1000 francs dans six mois, et probablement encore 800 dans un an.
Cette politique de prix pour les moniteurs m'agace fondamentalement. Elle pénalise trop les early adopters. Personne ne peut me dire que les coûts de production vont diminuer de moitié en un an. En tant que client, j'aurais l'impression qu'on se moque de moi si le prix de mon appareil baissait autant en si peu de temps. Un prix de départ plus bas, mais avec moins de chute de prix, serait plus juste.
Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️
Le modèle d'Asus coûtait 100 francs de plus que celui de Samsung lors de son lancement, mais il est aujourd'hui environ 80 francs moins cher. Et ce, bien que le PG27UCDM ait l'air d'avoir une finition plus soignée et plus de fonctionnalités. Dans l'absolu, un montant à quatre chiffres pour un moniteur de 27 pouces est tout de même élevé.
Design et caractéristiques : Asus offre plus
Samsung G81SF ⭐️⭐️⭐️
Le G81SF hérite du design des autres modèles OLED de Samsung. La couleur argentée domine, le socle est en métal véritable et le boîtier en plastique. Grâce à la finesse des bords de l'écran, le moniteur est élégant et sobre. La finition et les matériaux pourraient être meilleurs, surtout à ce prix. Cependant, à cette taille d'écran, cela n'entraîne pas d'instabilité. Le moniteur est réglable en rotation, en inclinaison et en hauteur.
La connectique est standard : deux HDMI 2.1, un DisplayPort 1.4 et deux USB-A (version 3.2 Gen1) pour les périphériques. C'est suffisant pour la plupart des configurations de jeu. Cependant, le fait que le G81SF n'offre ni USB-C ni DisplayPort 2.1 pour le signal d'image ne correspond pas aux exigences de Samsung en matière de haut de gamme. Vous devez donc toujours compter sur la compression du flux d'affichage (DSC) pour transmettre la 4K à 240 Hertz.
Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️⭐️
Le PG27UCDM semble un peu plus stable et mieux fini que son concurrent Samsung. Il est également réglable en rotation, en inclinaison et en hauteur. Si vous le souhaitez, le moniteur Asus projette un logo sur la table. Heureusement, cela et tous les autres effets lumineux peuvent être désactivés.
Le PG27UCDM est l'un des premiers moniteurs à être livré avec un DisplayPort 2.1 avec UHBR 20 (80 Gbps). Si vous avez une carte graphique de la nouvelle série Nvidia 50, vous pouvez transmettre du 4K 240 hertz non compressé. En revanche, la série 9000 d'AMD ne propose que UHBR13.5, ce qui signifie que vous avez toujours besoin de DSC. En dehors du DisplayPort, le PG27UCDM dispose de deux HDMI 2.1 et d'un USB-C. Pour les périphériques, il y a trois ports USB-A.
Qualité d'image : Asus permet plus de luminosité
Samsung G81SF ⭐️⭐️⭐️⭐️
Les deux moniteurs intègrent la même dalle QD OLED de Samsung. Son principal argument est la densité de pixels de 166 ppi, ce qui n'existait pas auparavant sur les écrans OLED. Elle assure une netteté d'image relativement élevée. Même les franges de couleur OLED classiques ne sont plus un problème ici. D'une part à cause des petits pixels individuels, d'autre part à cause du moderne motif de sous-pixels.
Les valeurs de noir parfaites, la couverture élevée de l'espace colorimétrique et le temps de réponse extrêmement rapide sont typiques des QD-OLED. Même les jeux avec des mouvements rapides sont nets et fluides sur le Samsung G81SF à 240 Hertz. La fidélité des couleurs est également bonne dans l'espace chromatique DCI-P3 (DeltaE moyen de 1,5). Cependant, les gris clairs brûlent un peu en sortie d'usine et le moniteur présente une légère teinte verte.
La luminosité maximale est d'environ 260 nits. En mode SDR, la proportion de blanc dans l'image globale (Average Picture Level APL) ne joue aucun rôle. C'est la première grande différence avec le moniteur Asus. Avec ce dernier, je peux soit activer "Uniform Brightness", qui permet au PG27UCDM de se comporter exactement comme le Samsung G81SF. Si je désactive cette option, Asus autorise cependant une luminosité plus élevée lorsque l'APL diminue. A partir de 10 pour cent d'APL, vous pouvez atteindre 471 nits. Si vous jouez dans une pièce lumineuse, c'est un avantage important.
En mode HDR, le retard du Samsung G81SF s'accentue. Je mesure une luminosité maximale de seulement 456 nits, alors qu'elle dépasse les 1000 nits chez Asus. A partir de 10 pour cent APL, les deux moniteurs sont à peu près aussi lumineux. La courbe de contraste HDR du G81SG est tout de même très bien calibrée. On ne peut pas en dire autant des couleurs. On y trouve des aberrations de précision avec un DeltaE maximum de 14,1.
Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️⭐️
Mon exemplaire de l'Asus PG27UCDM offre une meilleure calibration en usine. En mode SDR, la courbe gamma, la balance des blancs et la précision des couleurs s'écartent toutes un peu moins des valeurs de consigne que sur le Samsung G81SF. Pour le contenu HDR, les couleurs sont également plus précises, mais les tons sont un peu trop clairs dans les zones sombres. En revanche, Asus fournit une luminosité de crête plus élevée, comme mentionné ci-dessus.
Les deux moniteurs souffrent d'un manque de noir en cas de forte luminosité ambiante - un problème général des dalles QD-OLED et la seule raison pour laquelle l'Asus n'obtient pas les cinq étoiles complètes dans cette catégorie. S'il y avait des demi-étoiles, ce serait 4,5
Le revêtement de l'écran n'a pas d'influence sur le classement. Celui-ci est semi-glossy chez Asus et mat chez Samsung. Les deux ont des avantages et des inconvénients. Si vous jouez à un jeu sombre avec un arrière-plan agité derrière vous, un écran mat peut réduire les reflets irritants. Le prix à payer est que les sources de lumière directes provoquent des reflets plus diffus et plus importants. Et l'image est généralement un peu moins contrastée et moins nette.
Utilisation et caractéristiques :
Samsung G81SF ⭐️⭐️⭐️⭐️
Heureusement, Samsung n'a pas utilisé Tizen, son système d'exploitation pour téléviseurs intelligents, ni de télécommande pour le G81SF. Au lieu de cela, je contrôle l'écran via un joystick situé à l'arrière. Les menus sont clairs et les touches directionnelles du joystick me permettent d'accéder directement à la sélection de l'entrée et aux réglages de l'image. C'est exactement ce que j'aime.
Je trouve les options OLED Care un peu maigres. Les logos sont automatiquement détectés et atténués, un nettoyeur de pixels peut éliminer les images fantômes temporaires. En outre, selon le fabricant, l'écran réduit la luminosité lorsque le panneau devient trop chaud. Cela ne s'est jamais produit lors de mon essai. Il n'y a pas de gradation automatique préventive en cas d'inactivité ni de décalage des pixels. Les deux seraient souhaitables pour un moniteur qui convient également aux applications de bureau. Après tout, les dalles QD-OLED modernes semblent généralement assez résistantes au burn-in. C'est ce que montrent les tests de résistance de "rtings.com".
Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
La commande de l'Asus PG27UCDM fonctionne également via un joystick. Je trouve que les menus sont encore un peu plus logiques et clairement étiquetés que chez Samsung. Par exemple, la température de couleur est clairement indiquée en kelvins, alors que sur le G81SF, je dois deviner ce que peuvent bien signifier "warm 1" et "warm 2".
Asus propose également davantage de fonctionnalités. Par exemple, "OLED Anti Flicker" est censé réduire le VRR scintillement. Personnellement, je ne perçois pas le scintillement OLED, je ne peux donc pas juger de son efficacité. D'autres testeurs certifient que la fonction aide à lutter contre le scintillement, mais qu'elle peut entraîner davantage de saccades. En effet, elle limite la fréquence d'image variable la plus basse (VRR) de 40 Hertz à 160 Hertz (sur "Medium") ou 200 Hertz (sur "High").
Au niveau de la prévention du burn-in, Asus fait également un effort supplémentaire. Le PG27UCDM est doté de toutes les astuces de l'arsenal : gradation automatique du logo, pixel shift, pixel cleaner automatique et gradation automatique en cas d'inactivité. Ce dernier peut même être lié à un capteur de proximité. Vous pouvez ainsi régler l'image pour qu'elle devienne noire lorsque vous n'êtes pas assis devant l'écran. Vous pouvez choisir à la fois la distance et le délai. Je trouve que c'est une fonctionnalité très utile, d'autant plus qu'elle permet d'économiser de l'énergie.
Conclusion : les deux sont bons, Asus l'emporte aux points
Le Samsung G81SF et l'Asus PG27UCDM sont tous deux de très bons moniteurs de jeu. Ils offrent comme d'habitude une excellente qualité d'image OLED et un faible flou de mouvement. C'est jusqu'à présent unique en combinaison avec une densité de pixels de 166 ppi. Ainsi, non seulement les jeux sont très nets, mais aussi le texte et d'autres applications bureautiques.
Au terme du duel entre les deux modèles testés, Asus sort clairement vainqueur. Le PG27UCDM est moins cher, mieux calibré et plus lumineux dans la pratique. En outre, il dispose d'un meilleur choix de connecteurs et de plus de fonctionnalités utiles. Ce n'est que si vous voulez absolument un revêtement mat qu'il y a une raison d'acheter le Samsung G81SF.
Dans l'absolu, les deux écrans sont assez chers pour leur taille. Cela s'explique par le fait qu'ils sont encore neufs. Si vous ne préférez pas spécifiquement une diagonale de 27 pouces ou si vous voulez une netteté d'image légèrement supérieure, j'achèterais un modèle plus grand pour le même prix. Par exemple, le Asus PG32UCDP. (WOLED) ou le Asus PG32UCDM (QD-OLED).
Samuel Buchmann
Senior Editor
Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.chMon empreinte digitale change régulièrement au point que mon MacBook ne la reconnaît plus. Pourquoi ? Lorsque je ne suis pas assis devant un écran ou en train de prendre des photos, je suis probablement accroché du bout des doigts au beau milieu d'une paroi rocheuse.
35 commentaires
later