La matrice : Resurrections se veut intelligent - mais n'est que grossier

Luca Fontana

22/12/2021

Traduction: traduction automatique

Il y a 21 ans, "The Matrix" sortait au cinéma. C'est ce que rappelle "The Matrix : Resurrections", la troisième suite, ne s'arrête presque jamais - et creuse ainsi sa propre tombe.

Une chose est sûre : tu ne liras pas de spoilers dans cette critique de film. Tu ne liras que les informations contenues dans les bandes-annonces déjà publiées.

Mon regard se porte vers l'extérieur, à travers la fenêtre. Des nuages obscurcissent le ciel. La pluie clapote contre la vitre. Des dizaines de petites gouttes roulent. J'ai presque l'impression de l'y voir, le code vert. Comme si je rêvais, alors que je suis éveillé. Et si tout ce qui m'entoure n'était qu'une illusion ? Un monde qui n'est pas réel du tout ?

La matrice ?

"Personne ne peut te dire ce qu'est la Matrice. Tu dois l'avoir vue", a dit un jour Morpheus dans le film du même nom, qui a marqué l'histoire de la science-fiction. Non pas à cause des combats d'inspiration asiatique ou des effets informatiques révolutionnaires. Il s'agissait plutôt de ces jeux de l'esprit, fascinants, entrelacés dans des dialogues parfaitement écrits. Aujourd'hui encore, les fans les récitent comme des textes sacrés de la Bible.

Dix-sept ans après la trilogie que l'on croyait terminée, le quatrième volet est à l'ordre du jour. Pourquoi ? "Warner Bros. veut une suite. Ils la feront avec ou sans vous", dit un personnage du film à un autre. C'est si délicieusement méta que les critiques de cinéma, habituellement silencieux, rient aux éclats lors du screening de presse au cinéma Abaton de Zurich. Et moi aussi. L'humour : c'est l'une des nombreuses choses que je trouve dans "The Matrix : Resurrections" dérange.

C'est de cela qu'il s'agit dans "Resurrections".

M. Anderson, alias Neo (Keanu Reeves), revient à la case départ. Ce qui arrive arrive-t-il vraiment ou perd-il simplement la raison ? Le lapin blanc pourrait connaître la réponse s'il se décide à suivre le tatouage. Ou n'a-t-il pas déjà pris cette décision ? Après tout, le véritable choix est une illusion.

Ou bien ? Est-ce que ce sont au moins ses pensées qui se bousculent dans sa tête ? Peut-être se joue-t-il à lui-même la plus grande farce de toutes. Une seule chose est sûre : la sortie de la matrice est difficile à trouver, si tant est que la matrice existe. Car elle s'est développée. Elle est devenue plus forte. Plus dangereuse. Et totalement différente de tout ce que Neo aurait pu imaginer dans ses rêves les plus fous.

Ou s'agissait-il de souvenirs ?

D'abord intelligent, mais ensuite seulement... maladroit.

"The Matrix : Resurrection" fonctionne quand tu vas au cinéma en étant aussi ignorant que possible. C'est pourquoi j'ai volontairement rédigé le résumé ci-dessus de manière vague. Ne t'inquiète pas : il y a déjà plus que ce que les quelques lignes ci-dessus laissent supposer. Ou la bande-annonce, qui était étrangement vide en ce qui concerne l'histoire.

Je suis content : la bande-annonce donne envie de voir le film sans vraiment révéler de quoi il s'agit. Cela fait qu'au moins la première moitié de "Resurrection" est brillante. Elle respecte effectivement ce que la réalisatrice Lana Wachowski a promis dans une interview accordée à Collider: "Le film n'est certainement pas une énième suite, mais quelque chose d'indépendant qui englobe les précédents films 'Matrix' de manière ingénieuse. Nous bousculons les règles des blockbusters".

De grands mots. Ils se traduisent dans le film par le fait que les points d'interrogation que j'avais déjà en tête avant de voir le film ne se dissipent pas pendant longtemps. Pour mon plus grand plaisir. C'est étrange de ne pas comprendre de quoi il s'agit et d'être justement fasciné par cela. Et lorsque les dialogues s'adressent de manière ostensiblement peu subtile au public, je ne peux m'empêcher de sourire largement. "Rien ne console de l'angoisse comme un peu de nostalgie", dit un jeune Morpheus, joué par Yahya Abdul-Mateen II. Comme s'il savait que je doute de la légitimité d'un quatrième film Matrix. Est-ce pour cela qu'il me fournit des tas de flashbacks des anciens films afin de me faire oublier mes doutes ?

Pendant une demi-heure, cela fonctionne étonnamment bien. "Resurrections" semble en effet intelligent. Innovant et inattendu. Bouleversant les règles des blockbusters. Les mots de Lana. Chapeau ! Mais ensuite vient la deuxième moitié. La détailler du point de vue de l'histoire serait trop révélateur et gâcherait le plaisir de la première moitié, géniale. C'est pourquoi je résumerai la deuxième moitié en un seul mot, du moins en ce qui concerne l'histoire. La meilleure description qui me vienne à l'esprit : maladroit.

Et c'est là que commencent les problèmes du film.

Ce n'est pas ainsi que l'on ressent un film Matrix

Ce qui se passe dans la deuxième moitié est d'une paresse impardonnable et n'est rien d'autre qu'une "autre suite". Je ne dis pas cela à la légère. La franchise "Matrix" est l'une de mes préférées. J'y inclus les deux suites "The Matrix : Reloaded" et "The Matrix : Revolutions". Certes, elles sont loin d'égaler l'original. Mais l'original est aussi un chef-d'œuvre. Au moins, les suites ont élargi la mythologie de Matrix de manière conséquente et ont donné plus de profondeur aux personnages. L'action est plus épique. Et au drame plus de pathos.

Mais le plus important, c'est que "Reloaded" et "Revolutions" donnent à chaque seconde l'impression d'être des films Matrix. Du point de vue du style, de l'esthétique et du contenu. Ce n'est pas le cas de "Resurrections". Il semble nettement moins cher. Ou, à l'inverse, comme une production télévisuelle très coûteuse. Il y a beaucoup de plans sans imagination, des mouvements de caméra inhabituellement instables pour Matrix, des effets informatiques médiocres et des arts martiaux chorégraphiés de manière ennuyeuse. Bref, tout ce que "The Matrix" ne représente pas.

Pire : où est l'emblématique Bullet Time ? Il est certes présent dans le film - c'est du moins ce qu'affirme un personnage au niveau méta - mais il est tellement édulcoré qu'il en devient méconnaissable. Il me manque constamment ce petit quelque chose qui fait la force de "Matrix". Même les très décriés "Reloaded" et "Revolutions" avaient une course-poursuite sur autoroute à couper le souffle ou un combat épique et pluvieux contre l'agent Smith dans le final. De tels moments d'émerveillement sont complètement absents de "Resurrections". Au lieu de cela, le film rappelle constamment, par de brefs flashbacks, à quel point l'original était bon. Comme s'il voulait délibérément creuser sa propre tombe.

Lana, qu'est-ce que tu fais ?

La tonalité : une prise de tête

Comme si la deuxième moitié du film, ratée, et le look indigne et bon marché du film ne suffisaient pas, Lana Wachowski bâcle également la tonalité. Surtout lorsque le jeune Morpheus se transforme en un lanceur de slogans salaces. Je veux dire : Mais qu'est-ce que... ? Morpheus, à l'époque encore interprété par Laurence Fishburne avec une voix grave et grondante et une telle gravité qu'il portait facilement la crédibilité de toute la franchise sur ses épaules, se transforme ici soudainement en fournisseur de gags.

Je crois que je deviens fou. Et il n'est pas le seul à faire des remarques. Je ne sais pas ce que Lana Wachowski avait en tête. Cela ne correspond pas à la franchise sombre qui a toujours fait l'économie de l'humour. Surtout lorsqu'une brève apparition caméo d'un personnage de "Reloaded" se transforme en un numéro zéro tellement stupide que je perds tout respect pour elle.

Ce n'est pas que "Resurrections" soit devenu une pure comédie. Mais il ne manque pas grand-chose. La densité accrue des gags éloigne encore plus la suite de la franchise Matrix. Au moins, le film fait quelque chose de bien : Keanu Reeves et Carrie-Ann Moss tiennent les rôles principaux. L'alchimie fonctionne encore comme un gant. Comme si 17 ans ne s'étaient pas écoulés depuis leur dernière apparition commune devant la caméra. C'est d'ailleurs dans leurs scènes que "Resurrections" ressemble encore un peu à un film Matrix.

Conclusion : aux grandes attentes succèdent les grandes déceptions

Un vieil adage de la critique dit : ne juge pas le film en fonction de ce que tu veux voir, mais en fonction de ce qu'il est. Car aussi subjective que soit une critique de film, rien n'influence autant la tentative d'objectivité que les attentes personnelles.

D'où mon conseil : réduis tes attentes. Ne t'attends pas au chef-d'œuvre qu'était "The Matrix" en 1999. "The Matrix : Resurrections" n'en sera pas meilleur pour autant. Mais au moins, tu t'épargneras la déception que tu pourrais ressentir en regardant le générique de fin. Peut-être que tu trouveras alors dans ce film autre chose qu'une simple tentative d'être intelligent.

Luca Fontana

Senior Editor

Luca.Fontana@digitecgalaxus.ch

Vivre des aventures et faire du sport dans la nature et me pousser jusqu’à ce que les battements du cœur deviennent mon rythme – voilà ma zone de confort. Je profite aussi des moments de calme avec un bon livre sur des intrigues dangereuses et des assassins de roi. Parfois, je m’exalte de musiques de film durant plusieurs minutes. Cela est certainement dû à ma passion pour le cinéma. Ce que j’ai toujours voulu dire: «Je s’appelle Groot.» plus

Ces articles pourraient aussi vous intéresser