Le SSD externe Kingston XS2000 est rapide sur le papier, mais lent dans la réalité
9/11/2023
Traduction: traduction automatique
Le XS2000 de Kingston a déjà deux ans d'âge. A l'essai, il s'avère qu'elle n'est plus à la hauteur : si je veux transférer beaucoup de données, elle rétrograde de quatre vitesses en peu de temps.
Récemment, Crucial et Samsung ont lancé de nouveaux disques SSD externes avec USB 3.2 Gen2x2. Kingston a deux ans d'avance sur eux, du moins en ce qui concerne la norme : le X2000 est déjà sur le marché depuis 2021. Comme je ne l'ai pas testée à sa sortie, je me suis dit que j'allais le faire par souci d'exhaustivité. Malheureusement, mon expérience avec cette pièce n'est pas bonne. En effet, si vous voulez transférer de grandes quantités de données, vous devez vous attendre à de grosses baisses de vitesse.
La Kingston XS2000 en détail
Le XS2000 est disponible dans des tailles de stockage de 0,5, 1, 2 et 4 téraoctets (TB). Avec ses 69,5 × 32,6 × 13,5 millimètres, il est très compact et se glisse facilement dans une poche de pantalon. Le SSD ne pèse que 29 grammes. Il devient un peu plus grand et plus lourd lorsque vous l'entourez de la gaine en caoutchouc fournie - mais aussi un peu plus robuste. Il est également certifié IP55. Cela signifie qu'elle offre une protection complète contre la poussière, les contacts accidentels et les jets d'eau.
Le SSD se connecte des deux côtés via USB-C. Un adaptateur pour USB-A n'est pas fourni. Dans l'ensemble, la finition est correcte, mais les modèles plus récents de Samsung et Crucial semblent meilleurs.
Source : Kevin Hofer
Le contrôleur utilisé est le SM2320 de Silicon Motion. Il s'agit d'un contrôleur monopuce. Il n'est donc pas nécessaire d'utiliser une puce de pont pour traduire le protocole SATA/NVMe en protocole USB. Les disques SSD externes sont ainsi plus légers et plus compacts. Il manque une mémoire DRAM. Celle-ci serait surtout importante pour le transfert de grandes quantités de données.
Pour la mémoire NAND 3D, Kingston utilise la technologie 96 couches TLC de Micron. La NAND est une technologie de mémoire non volatile qui ne nécessite pas d'énergie pour stocker les données. TLC signifie "Triple Level Cell" (cellule à trois niveaux). Il est donc possible d'avoir 3 bits par cellule de mémoire - c'est le type de construction le plus courant. Le SSD n'offre pas de cryptage AES, mais il est garanti cinq ans par le fabricant.
Les taux de transfert sont de 2000 mégaoctets par seconde (Mo/s) en lecture et en écriture, selon le fabricant. Important : pour atteindre ces vitesses, vous devez impérativement disposer d'un port USB 3.2-Gen2x2 sur votre ordinateur portable ou PC. Bien que Thunderbolt 3 ou 4 soient plus rapides sur le papier, ils ne permettent que des taux de transfert de 1000 Mo/s maximum. Ceci parce que l'USB 3.2 Gen2x2 transfère sur deux voies et Thunderbolt 3 et 4 sur une seule.
Vitesse de lecture et d'écriture séquentielle dans l'ATTO Disk Benchmark
Les données stockées de manière séquentielle sont stockées dans des blocs contigus. La lecture et l'écriture séquentielles permettent d'estimer la vitesse du SSD lors de l'accès à des fichiers multimédia volumineux, du transcodage de vidéos ou du visionnage de films. Les fabricants aiment indiquer les vitesses séquentielles car elles sont les plus élevées.
Je fais tous les essais sur mon système de test avec les composants suivants:
Dans le graphique suivant, vous pouvez voir les résultats en comparaison avec des SSD externes déjà testés. Pour des raisons de clarté, je n'ai pas intégré tous les résultats dans le graphique. Vous voyez les résultats maximums mesurés.
Avec 1970 Mo/s, le XS2000 n'atteint pas la vitesse de lecture maximale annoncée de 2000 Mo/s. C'est le cas de presque tous les SSD, car il s'agit de données théoriques qui ne sont atteintes que dans des conditions optimales. Par rapport aux autres SSD, la différence entre les performances promises et les performances réelles est bonne. Cependant, en ce qui concerne la vitesse d'écriture annoncée de 2000 Mo/s, elle est plus éloignée de la réalité avec 1750 Mo/s. Le SSD externe n'atteint sa pleine vitesse de lecture et d'écriture qu'à partir d'une taille de fichier d'environ 256 kilo-octets (Ko)
La vitesse de lecture et d'écriture est doublée par rapport aux quatre SSD USB 3.2 Gen2 testés, à savoir le SanDisk Extreme V2, le Samsung T7 Touch, le Kingston XS1000 et le Crucial X9 Pro. Par rapport à ses concurrents USB 3.2-Gen2x2, elle est un peu en retrait en écriture, mais bien positionnée en lecture.
Accès aléatoire et plus sur la vitesse séquentielle
Alors que la lecture et l'écriture séquentielles sont centrées sur la valeur Mo/s, l'écriture aléatoire est centrée sur les commandes d'entrée ou de sortie par seconde (IOPS). Plus les valeurs IOPS sont élevées, plus le SSD est rapide. Plus les temps de réponse sont courts, plus le SSD réagit rapidement. Par "lecture et écriture aléatoires", on entend les données qui ne sont pas stockées dans des cellules de mémoire contiguës. Elles sont réparties de manière aléatoire sur le SSD.
Le XS2000 obtient le deuxième meilleur score dans l'utilitaire de stockage Anvil's Storage Utilities. Mais mon essai final montre que ces benchmarks ne sont pas toujours la dernière vérité.
Test pratique : Transfert de fichiers
Pour tester les performances du SSD dans des scénarios réels, je copie différents fichiers du disque système vers le XS2000. Avant cela, je formate le SSD dans le système de fichiers exFAT et le laisse reposer pendant une demi-heure.
Pour commencer, un dossier de fichiers de 101 GB contenant des MP4, des photos RAW et un projet Premiere Pro. Cela prend 202 secondes au XS2000. C'est le deuxième plus mauvais résultat de tous les SSD de ce comparatif. Pourtant, Kingston commence fort : pour les 77 premiers GB, le taux de transfert est de 1050 MB/s. Ensuite, il s'effondre à une moyenne de 250 Mo/s.
En général, je mettrais cette chute sur le compte du mode SLC (Single-Level Cell). Les SSD l'utilisent parce qu'il est plus rapide. Au lieu d'utiliser les trois cellules de niveau du NAND TLC, ils écrivent d'abord uniquement sur la première. Ce n'est que lorsque l'écriture est terminée qu'ils transfèrent les données en arrière-plan dans les deux autres. Mais comme la mémoire SLC est bien plus grande que les 101 GB de données que je copie, cela ne peut pas être la cause.
Une autre raison pourrait être la chaleur générée. Le XS2000 peut atteindre une température de 60 degrés Celsius pendant le transfert. Lorsque le disque dur externe n'est pas utilisé, le logiciel Crystal Disk Info m'indique 28 degrés Celsius. Le SSD chauffe également à l'extérieur, comme le montre l'image thermique.
Source : Kevin Hofer
Après ce premier essai, je laisse la XS2000 se reposer une demi-heure. Pendant ce temps, elle devrait avoir transféré les données du mode SLC. De plus, il peut refroidir une fois le transfert terminé.
Pour le deuxième essai, je copie un dossier de fichiers de près de 10 Go contenant des fichiers MTS, MP4, MP3, MOV et JPEG, ainsi qu'un autre projet Premiere. Là encore, le XS2000 démarre fort, à 980 Mo/s. Il est évident que le SSD n'est pas aussi rapide au début que lors du test précédent : il s'agit de fichiers plus nombreux et plus petits, c'est pourquoi l'écriture aléatoire plutôt que sérielle entre en jeu. Mais dès 4 Go de données écrites, la vitesse s'effondre et dépasse à peine les 100 Mo/s pour le reste du transfert. Il faut donc 40 secondes pour que toutes les données soient transférées. C'est un record négatif par rapport aux autres SSD du graphique.
Comme le XS2000 reste nettement plus froid lors de cet essai (45 degrés Celsius), j'exclus tout étranglement dû à la chaleur. Le mode SLC ne peut pas non plus être épuisé, car il n'y a que 10 GB de données à écrire. Les mauvaises performances doivent donc être dues au manque de mémoire DRAM.
L'accès aléatoire prend encore plus d'importance lors du dernier essai. Le dossier de fichiers de près de quatre GB contient plus de 160 photos au format RAW. Le XS2000 démarre beaucoup plus lentement que lors des deux autres essais. Pour un peu moins de 3,5 Go, la vitesse de transfert est en moyenne de 450 Mo/s. Ensuite, elle chute à moins de 100 Mo/s. Là encore, j'ai laissé le SSD se reposer une demi-heure avant de faire l'essai.
En général, je teste le comportement du SSD sous différents niveaux de remplissage jusqu'à 90 pour cent. Mais dans ce cas, j'annule l'exercice lorsque le SSD est rempli à 250 Go : le XS2000 ralentit alors à moins de 100 Mo/s lors du transfert du plus gros dossier.
Conclusion : ne touchez pas au XS2000 si vous voulez écrire beaucoup de données
Dans les premiers benchmarks de cet essai, la Kingston XS2000 apparaît comme une recommandation claire : Elle se livre à une course au coude à coude avec la concurrence. Elle est également convaincante en termes d'équipement, avec une certification IP55 et une protection contre les chutes en option grâce à son revêtement en caoutchouc.
Pour la lecture, le XS2000 est tout à fait correct. Si vous souhaitez y stocker des jeux externes, vous bénéficierez de la rapidité de l'USB 3.2 Gen2x2 - si votre terminal supporte cette norme. En revanche, le XS2000 est moins performant lors des tests d'écriture. Après seulement quelques données écrites, il ralentit jusqu'à le niveau de vitesse des disques durs. Même l'USB 3.2 Gen2x2 rapide n'apporte rien.
Je ne peux donc que vous recommander le XS2000 si vous souhaitez principalement lire les données qui y sont stockées - et si vous avez de la patience pour écrire ces données. Pour tous les autres, je vous conseille plutôt le Crucial X10 Pro ou le Samsung T9. Ils coûtent certes plus cher, mais peuvent tenir les vitesses d'écriture promises sur une plus longue durée.
Photo d'en-tête : Kevin Hofer
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
