Mini PC à l'essai : ECS Liva Q3 Plus
5/5/2022
Le mini PC LIVA Q3 Plus d'ECS, de la taille d'une souris d'ordinateur, ne convainc que pour les travaux peu exigeants.
Pour le Q3 Plus, ECS mise sur un système sur une puce (SoC) de quatre ans avec l'AMD Ryzen Embedded V1605B. Celui-ci n'est pas rapide selon les normes actuelles. Le SoC n'est pas la seule chose qui freine le mini PC : au lieu d'un SSD, le fabricant taïwanais monte ce qu'il appelle une Embedded Multi Media Card (eMMC). Pour simplifier, il est plus lent et moins cher qu'un SSD.
Ce qui se cache dans le Q3 Plus
Le Ryzen Embedded V1605B est la version embarquée du processeur mobile Ryzen 5-2500U. Les SoC embarqués sont surtout utilisés dans un environnement professionnel, par exemple pour des applications industrielles. Ils se distinguent par une fiabilité accrue, une plage de température étendue, une longue disponibilité et une grande robustesse. Dans le cas du SoC intégré, la disponibilité s'étend de 2018 à 2028.
Le SoC a quatre cœurs et huit threads. La fréquence de base est théoriquement de 2,0 GHz et la fréquence de boost peut atteindre 3,6 GHz. En théorie, car l'enveloppe thermique (TDP) est configurable entre 12 et 25 watts. Moins le SoC est alimenté, moins la fréquence d'horloge est élevée. ECS indique un TDP de 15 watts, raison pour laquelle la fréquence d'horloge du SoC est inférieure à la valeur maximale. Le cache L3 est de 4 Mo. En outre, le GPU Radeon RX Vega 8 avec 8 CU (512 shaders) est intégré. Le contrôleur de mémoire intégré supporte au maximum le double canal DDR4-2400.
C'est précisément ce type de RAM qui est installé dans mon échantillon de test. Au total, il y a 8 Go de mémoire avec les latences 17-17-17-39.
Pour la mémoire de masse, une carte eMMC de 128 Go de Kingston est intégrée. Elle dispose d'un contrôleur qui la rend amorçable. Le contrôleur n'est toutefois pas aussi sophistiqué que celui d'un SSD. Du point de vue de la vitesse, l'eMMC est comparable à une carte SD. La mémoire est extensible jusqu'à un téraoctet grâce à un tel dispositif. Le slot se trouve sur le côté droit.
En ce qui concerne les ports USB-A, deux ports 3.2 Gen 1 et un port 2.0 sont disponibles à l'avant. Vous connectez le Q3 Plus à Internet par le port LAN Gigabit ou par WiFi 802.11ac, donc WiFi 5. Le Bluetooth est embarqué dans la version 4.2. Vous connectez le mini PC à l'écran via HDMI 2.0 ou Mini DisplayPort 1.4.
Étant donné que le Q3 Plus, avec ses 74×74×52 millimètres, n'est pas plus grand qu'une souris d'ordinateur standard, il ne dispose pas d'un bloc d'alimentation. L'alimentation externe a à peu près la même taille qu'un adaptateur de charge pour smartphone.
Un support VESA est fourni. Il vous permet de fixer le Q3 Plus à l'arrière de votre moniteur. Le support convient pour les tailles 75 et 100 millimètres.
Volume, température et consommation électrique
Au repos, le Q3 Plus est agréablement silencieux avec 37,5 dB mesurés à une distance de 30 centimètres. Je le perçois à peine. Si je lance le test de stabilité du système AIDA64 et pousse ainsi le système à ses limites, le ventilateur est cependant audible : je mesure 46,5 dB à une distance de 30 centimètres. En règle générale, un tel niveau sonore me dérange énormément. Mais celui du mini PC n'est pas aussi extrême. Cela s'explique par le fait que le bruit est plutôt de basse fréquence et qu'il me tape donc moins sur les nerfs.
Avec le test de stabilité du système AIDA64, je mesure également la température et la consommation électrique. Le test pousse tous les composants à leurs limites. Je le fais tourner pendant 20 minutes. Le SoC atteint ainsi une température maximale de 70 degrés Celsius. La fréquence d'horloge sur tous les cœurs est restée constante à 1,7 GHz pendant la durée du test. En ce qui concerne la consommation électrique, je mesure 12 watts pour le SoC. Si le système n'atteint pas la fréquence de boost de 3,6 GHz, c'est d'une part parce que cette indication n'est valable que pour un seul cœur. D'autre part, comme nous l'avons déjà mentionné plus haut, cela est dû à la faible consommation.
Un test avec le benchmark Single Core de Cinebench R20 montre que même un cœur n'est pas cadencé à 3,6 GHz, mais au maximum à 2,0 GHz. D'ailleurs, au repos, le système consomme en moyenne 3 watts et a une température de 41 degrés Celsius.
Tests de performance
Je mesure la puissance du SoC à l'aide de divers tests de performance. Je commence par le Cinebench R20. Il permet de tester le comportement d'un CPU lors du rendu de modèles 3D. Le Ryzen Embedded V1605B obtient un score de 197 pour un seul cœur et de 891 pour plusieurs. Par rapport au NUC 11 Pro récemment testé, c'est presque trois fois plus lent en simple cœur et ce n'est même pas la moitié de la vitesse en multi-cœur. Si j'ajoute le résultat de l'Intel Core i5-10210U de CPU-Monkey, qui fonctionne dans l'Intel Frost Canyon, dont le prix est comparable, la situation n'est pas réjouissante non plus pour le Q3 Plus. Le CPU Intel devance nettement le V1605B avec 426 et 1797 points.
Poursuivons avec le benchmark intégré de 7-zip. Celui-ci teste la compression et la décompression des données d'un système. Il calcule ensuite un score en giga-instructions par seconde (GIPS). Je choisis la « taille du dictionnaire » par défaut de 32 mégaoctets. Le V1605B atteint 16 743 GIPS. C'est environ la moitié de ce que fait l'Intel Core i7-1185G7 dans le NUC 11 Pro, qui atteint 32 878 GIPS. Toujours est-il que le SoC Ryzen est ici plus ou moins à égalité avec l'i5-10210U, qui atteint 16 742 points.
Le test de performance Blender permet d'afficher un rendu de trois scènes de la suite graphique 3D à partir de la version 3.0 et de calculer trois scores à partir de ces scènes. Je les additionne pour obtenir un score final. Avec 33,52 points, le V1605B est ici aussi loin derrière l'i7-1185G7, qui atteint 66,08 points. Dans ce test de performance, le SoC Ryzen est plus ou moins à égalité avec l'Intel Core i5-10210U et ses 35 points.
Enfin, je fais le benchmark PCMark 10. PCMark 10 teste divers scénarios de performance tels que le temps de chargement des applications, l'efficacité des feuilles de calcul, la navigation ou encore le traitement des photos et des vidéos. Il indique donc dans quelle mesure un processeur est adapté aux tâches de bureau. Un score est ensuite calculé à partir de ces données. Avec 2579 points contre 4490 pour l'i5-10210U, la différence est ici encore importante.
Pour tester les performances du GPU Radeon RX Vega 8, je lance le benchmark Night Raid. Il teste les performances des GPU intégrés. Avec 5612 points, Radeon RX Vega 8 est environ 650 points meilleur que l'Intel UHD Graphics 620 dans l'i5-10210U.
Mémoire de masse et stockage
Je teste la mémoire de masse eMMC de Kingston avec le test de performance ATTO et PCMark8.
Le test de performance ATTO utilise des données non compressées. Il teste les performances de lecture et d'écriture de différentes tailles de transfert, de 512 B à 64 Mo, en lecture et écriture séquentielles. Les données sont stockées séquentiellement dans des blocs contigus. Grâce à la lecture et à l'écriture séquentielles, il est possible d'estimer la vitesse du SSD lors de l'accès à de gros fichiers multimédias, du transcodage de vidéos ou du visionnage de films.
Avec un maximum de 318 Mo/s en lecture et 257 Mo/s en écriture, l'eMMC est beaucoup plus lente que les disques SSD, même externes. Le Crucial X6, par exemple, un SSD externe offre respectivement un maximum de 874 et 818 Mo/s. Un disque dur externe, plus lent parce qu'il doit extraire mécaniquement des données, est environ de moitié moins rapide que l'eMMC installée en lecture et en écriture.
Le test de performance de stockage de PCMark 8 est basé sur un scénario réel. Il simule les étapes de travail de diverses applications de la suite Creative d'Adobe, de Microsoft Office et de jeux. Il enregistre l'activité de stockage et génère un score de référence à partir de celle-ci.
On constate ici que l'eMMC n'est pas beaucoup plus lente qu'un SSD dans des scénarios réels. Avec 4565, il n'est qu'à un peu plus de 500 points derrière les nouveaux SSD, qui utilisent l'interface NVMe et PCIe 4.0. Pourtant, au quotidien, j'ai l'impression que les programmes mettent plus de temps à s'ouvrir.
Les 8 Go de RAM intégrés sont plutôt limités. Personnellement, je recommande toujours au moins 16 Go. Sous Windows 11, près de 50 % de la mémoire sont déjà occupés sans que j'aie ouvert de programmes au premier plan.
Conclusion : lent, mais mérite une certaine attention selon le domaine d'application
Si l'on se base uniquement sur les tests de performance, le Q3 Plus n'est recommandé que pour les travaux simples, par exemple de bureau. Mais en raison de sa taille et de son SoC embarqué, il convient également à certaines applications industrielles qui nécessitent une puissance de calcul faible.
Il pourrait également être utile pour le télétravail, car il peut être facilement fixé à l'arrière d'un écran grâce au support VESA fourni. Pour les travaux de bureau et la navigation, les performances sont largement suffisantes et le mini PC est généralement très silencieux.
La mémoire de masse et la RAM sont limitées. Ici, j'aurais souhaité plus. Surtout en ce qui concerne la mémoire de masse, car ECS mise sur une mémoire eMMC bon marché.
Avec environ 440 CHF / euros (état au : 5 mai 2022), le Q3 Plus est bien positionné en termes de prix. Je le recommande à tous ceux qui veulent et ont besoin d'un petit système doté d'une puissance réduite.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
